Forskare: Stora faktabrister i kost- och hälsoböcker
Under den här veckan har ett debattinlägg på DN Debatt varit i fokus i hälsosvängen i Sverige. Det var fem författare med forskningsbakgrund som skrev ett debattinlägg om bristande faktagranskning i kost- och hälsoböcker som ges ut och vips var debatten igång.
Två av författarna till debattartikeln heter Jessica Norrbom och Maria Ahlsén, som själva gett ut boken Frisk utan flum. Vi ringde upp dem för att se vad debatten gäller.
– Ja, det är minst sagt en debatt-tät vecka för oss. Många har missuppfattat vad det är vi vill. Vi är inte ute efter censur eller krav på faktagranskning, men det är det flera profiler inom hälsa som har lagt upp i sina kanaler, säger Jessica Norrbom.
I debattinlägget efterfrågar de en oberoende aktör med bred vetenskaplig kompetens som ska kunna granska innehållet i fackböcker. Granskningen föreslås vara frivillig och böckerna som har granskats ska kunna kännas igen genom en märkning som visar att den är granskad.
– Det är viktigt att påpeka att det inte är fråga om ett förbud eller censur. Man ska som författare eller förläggare kunna välja att få sin bok granskad och sedan märkt, tänk Svanen-märkning eller Fairtrade-märkning, säger Maria Ahlsén.
– Vi har inte sagt att ”så här ska det gå till” utan bara gett ett förslag för hur man skulle kunna göra för att öka faktagranskningen, säger Jessica Norrbom.
De skriver också att tidningar, radio och TV har en ansvarig utgivare som får svara för de felaktigheter som publiceras. Så är det inte med böcker, där finns ingen ansvarig utgivare.
– Jag tror att det skulle hjälpa om de hade det, då skulle man inte våga ge ut vad som helst, säger Jessica Norrbom.
Forskningen är för ny
Det de främst vänder sig emot i debattartikeln är att författare till många av de kost- och hälsoböcker som kommer ut snarast verkar vilja sprida ett budskap, till exempel att en viss diet är bättre än andra, och hänvisar till enskilda forskningsstudier som stödjer den egna ståndpunkten. De menar att en del av de här studierna blåses upp som bevis på att man kan bli av med alla möjliga hälsoproblem, som cancer, depression och hjärtsjukdomar.
– Forskningen är för ny, den måste bekräftas innan man kan använda den som bevis, säger Jessica Norrbom, och tar exemplet om antiinflammatorisk kost som varit på tapeten den senaste tiden:
– Vilka livsmedel är egentligen antiinflammatoriska, är friska personer inflammerade och skulle deras hälsa i så fall förbättras av en antiinflammatorisk kost? Vad är det vi mäter och menar?
Maria Ahlsén fyller i:
– Det är ett intressant forskningsområde, men det är fortfarande för nytt för att man ska kunna dra några stora slutsatser.
I debattartikeln ger författarna exempel på påståenden som de anser grundar sig på felaktiga fakta om man utgår från dagens forskningsläge och riktar sig till friska personer:
- Nej, hälsoeffekterna av antiinflammatorisk kost är inte vetenskapligt belagda.
- Nej, det är inte klarlagt att tarmfloran orsakar psykisk sjukdom som kan motverkas med en viss kosthållning.
- Nej, friska människor får inte ett surt blod.
- Nej, man blir inte ännu friskare av att äta enskilda livsmedel.
- Nej, enskilda livsmedel skyddar inte mot depression, Parkinsons sjukdom eller andra neurologiska sjukdomar.
- Nej, maten i livsmedelsbutikerna är inte så näringsfattig att den behöver kompletteras med tillskott av vitaminer och mineraler.
Det här har såklart väckt ont blod hos förespråkarna för teorierna, men Maria Ahlsén och Jessica Norrbom säger att det är viktigt att man tydligt vet vad som är baserat på vetenskap och forskning och vad som grundar sig i spekulationer.
– Ibland kan man se påståenden som grundar sig på studier på studier på bananflugor eller modeller av sjukdomar. Det kan man inte direkt översätta till att gälla människor, säger Jessica Norrbom.
Myndigheternas långsamhet är vår trygghet
Livsmedelsverket får ofta kritik från olika hälsoskribenter och anklagas för att vara långsamt, trögt och gammaldags. Men när Jessica och Maria har tittat närmare på vad som står i många av de nya kost- och hälsoböckerna undrar de vad skillnaden egentligen är från de nordiska näringsrekommendationerna som Livsmedelsverket presenterar.
– De flesta böcker skriver att vi ska äta mer grönt, mindre kött och mindre socker, så skillnaderna är ofta små, säger Maria Ahlsén.
– När man ger rekommendationer till en hel grupp eller en befolkning så måste man vara säker. Vi ska vara glada för att Livsmedelsverket inte är så snabba och hoppar på nya trender och dieter, fyller Jessica Norrbom i.
Hon ger svininfluensavaccinet som exempel, där en rekommendation till en hel befolkning var tvungen att gå snabbt eftersom man fruktade en pandemi. Det resulterade i ett vaccin som inte var tillräckligt kontrollerat och ledde till att ett antal drabbades av narkolepsi.
– Att WHO och våra svenska myndigheter, som för övrigt har samma kostrekommendationer, förlitar sig på den sammantagna forskningen och inte ändrar sina rekommendationer efter varje ny forskningsstudie som publiceras är vår trygghet, säger Maria Ahlsén.
Kost väcker mycket känslor
Men det är känsligt att kritisera kostteorier, det är Maria Ahlsén och Jessica Norrbom medvetna om.
– Vi satt i TV4 Morgonsoffa en gång och sa att socker inte är gift. Det var ett misstag, skrattar Jessica Norrbom.
– Ja, jag sa till min man i morse att det vi egentligen skrev i debattartikeln är helt okontroversiellt, att vi bara vill se en hjälp för författare och förlag att granska bokmanus så att läsaren vet att innehållet är korrekt. Vad kan man ha emot det här, tänkte vi i vår naivitet, säger Maria Ahlsén.
De säger att det inte väcker lika stor debatt när man pratar om rekommendationer rörande fysisk aktivitet eller träning. Men när det gäller kost är det helt annat.
– Kost är så otroligt laddat, det finns så mycket känslor. Det här med mat kan verkligen få enorma proportioner. Jag tycker det är viktigt att komma ihåg att hälsa handlar om så mycket annat, förutom vad man äter, säger Jessica Norrbom.
Du som är intresserad av att höra mer om det här kan lyssna på Frisk utan flum-podden, avsnitt 10, där Jessica och Maria pratar djupare om sin debattartikel.
Foto: TT